从体制机制上讲，既没有国家统一的教师资格考试制度，也没有像ETS那样专业的考试机构，因此，建立适合我国教师发展的资格认证体系，迫在眉睫。
前两天，复旦大学举办了一场名为“今天，我们如何上好课”的交流会，会上教师对与会的全国和上海市教学名师及学生们打分选出的教学“高手”们传授的教学法“如饥似渴”。因为十多年来，作为非师范院校，复旦的青年教师鲜有机会学习大学课堂的教学方法和实战经验，这个“头”虽然开得有点晚，但不得不引发我们的深思。
一方面，国家已认识到以往高校重科研、轻教学的弊端，将大学教学质量作为高等教育的生命线，写入 《国家中长期教育改革和发展规划纲要》。另一方面，绝大多数新任高校教师对于如何给大学生上好课缺乏知识储备，实践经验更无从谈起，往往“摸着石头过河”“跟着感觉走”，再加上繁重的科研压力和诸多其他因素干扰，导致“教学质量往往最容易被我们青年教师搁置”，至于“启发式、探究式、讨论式、参与式”的要求，更是一头雾水。非师范高校新教师得以留校，绝大多数大学仅仅考察他们的科研能力，没有包括教学能力在内的综合素质测试和准入标准及考核机制，使得教学能力从一开始就成为新任大学教师的“短板”。
这就关系到教师准入的问题。美国的教师教育也曾经历了一个从重数量到重质量、从低标准到严要求、从各州分散到全国逐步统一标准的完善过程，其中，美国教育考试服务中心（ETS）组织的国家教师资格考试值得我国借鉴。每个美国教师候选人只有通过普瑞克西斯考试体系 （Praxis Series）对其学业技能（如阅读、听力、写作）评价、学科专业评价 （包括教师理论知识和学科知识考核）、课堂行为评价（对教师在课堂上的实际表现做出评估）才能获得任教资格。其中，新任教师要进入教学领域都必须通过课堂教学评价。这项测试一是在课堂直接观察新任教师授课；二是审查教师准备的教案、预备课的录像带等资料；三是结构性访谈，即通过与教师面对面的谈话，对教师的素质等进行评价。
目前，我国的高校教师资格考试还只是对教师资格申请者掌握的基本能力（如计算机、英语）进行考核，考核方式比较单一，内容也相对简单，更缺乏课堂实践评估。从体制机制上讲，既没有国家统一的教师资格考试制度，也没有像ETS那样专业的考试机构，因此，建立适合我国教师发展的资格认证体系，迫在眉睫。
（作者系哲学博士）
